Про Барсумскую рулетку.
Начнем с того, что в этом месяце мне сильно повезло - в человеке, который выдал мне книгу, я нашел отличного собеседника. Ну а книга была - "Джакомо Джойс" Джеймса Джойса.
Джойса я читал до этого - "Портрет художника в юности", который мне очень понравился, и "Улисс", которого я практически не понял, плюс Нелл еще давным-давно рассказывала мне про "Поминки по Финнегану".
"Джакомо Джойс", очевидно, ближе к последним двум упомянутым произведениям. Насквозь пронизанный символизмом, по форме напоминающий заметки в записной книжке, небольшой изящный... рассказ? Так или иначе, поначалу мне совсем не понравилось. Просто потому что это уже не мое. Потому что после смертельно вещественного и конкретного Золя сложно воспринимать такую литературу. И только уже дочитывая, я понял - Джойс пытается описать то, что описать невозможно. Для чего мы обычно не находим слов. В литературе обычно делается как: нужное эмоциональное состояние у читателя создается косвенно, посредством сюжета, или рассуждения, или прямого указания - "представьте..." Джойс же пытается напрямую передать эти чувства. Как попытка изобразить Бога. Это как минимум интересно, и для кого-то наверняка может быть настоящим откровением. Что до меня - ну, что поделать, если мой вкус со временем не стал тоньше) Впрочем, я не сильно беспокоюсь по этому поводу. Мы читаем Павича и Маркеса в четырнадцать - много мы понимаем в этом возрасте? Лучше обогатить свой читательский опыт питательным натурализмом, а жизненный опыт - прожитыми годами, и потом уже действительно наслаждаться символизмом, понимая, умея считывать эти символы.
И тем не менее я снова решился подступиться к "Finnegans Wake", да.