Холден Колфилд из "Над пропастью во ржи" (вообще Сэлинджер сам Драйзер, этот тип героя у него будет встречаться часто)
Генрих Бёлль (писатель) сам ЭСИ, у него много эсишных персонажей (напр., Файнхальс из "Где ты был, Адам?")
Ральф из "Повелителя Мух" (возможно, не чистый тип)
доктор Ватсон (особенно в кино в исполнении Джуда Лоу))))
Лимонадный Джо (из одноименного фильма)
Ральф Файнс (актер, много где играл, в том числе хорошего эсэсовца)
если чо вспомню исчо, кину

"Над пропастью во ржи" читал несколько лет назад, не понравилось совершенно. Знаю, что там ГГ Драйзер. Надо перечитать.
Вообще такой тип героя (и я подозреваю, что этот тип - как раз Драйзер) встречается еще у Моэма в "Бремени страстей человеческих" (Филип), у Стендаля в "Красном и черном" (Жюльен, имхо), у Дюма в "Жозефе Бальзамо" (Жильбер), но они там слишком реалистичные, что ли Хочется более яркого. Может быть, даже более стереотипного.
"Повелителя мух" тоже надо перечитать, в свое время очень впечатлил. Ральф мне логиком кажется; впрочем, я плохо помню.
А за остальное большое спасибо, со всем ознакомлюсь.

Giudice,
нет, Жюльен Сорель (у Стендаля) точно не Драйзер, ничего общего, если так на вскидку, то Гамлет или Джек (ЧС - в ценностях)

лучше брать автора-Драйзера и искать у него персонажей-Драйзеров, это гарантия 100 %
потому что часто автор хочет написать какой-то образ (условно, ЭСИ), но сам будучи другого ТИМа (напр., СЭИ) выдает Бог весть что... т.е. передает свою интерпретацию, свое понимание, ТИМ получается покорёженным и плохо узнаваемым

кстати, недавно перечитывала "Хоббита" Толкина и обратила внимание...
Толкин сам Дон Кихот, Драйзер его конфликтер
понятно, что Бильбо - Дюма, гномы так примерно Габены (что-то около), эльфы - Гюго, а вот дракон ... ))) Дракон Смауг как раз Драйзер )))
надо, конечно, делать скидку, что писал конфликтер, но лично мне образ понравился ))

АПД
чуть не забыла!
из свежего (недавно прочитанного)
Джордж Мартин - Игра престолов
Нед Старк и Кейтлин Старк - Драйзеры
(автор похож на Бальзака, так что активаторов он описывает "нормально", т.е. узнаваемо, вообще хорошо, когда автор пишет о своей квадре, тогда образы получаются яркие и правдоподобные)

ulovka22, Жюльен точно этик, но особенной экстраверсии я у него не видел. Да и сенсорика бывает разная, как мы знаем на примере Клайда Гриффитса Просто мне Жюльен очень меня напоминает. Как раз вот этими экспериментами в области социональной инженерии. То есть обычно драи так не делают, ибо неэтично, но учитывая воспитание Жюльена... Короче говоря, гипотезу о Драйзере я не отвергаю.

Я не уверен, что авторов можно точно протипировать. Как, собственно говоря?)

Хе, недавно слышал о Мартине. Надо почитать. Спасибо, в общем.

Giudice,
ну если исходить из того, что автор - человек, то у него должен быть ТИМ )))
а протипировать можно
1) по текстам
2) биографии, интервью, фотографиям и т.д. (тут нет проблем с авторами 20 века)

тексты, написанные интуитами, сильно отличаются от текстов сенсориков, точно так же отличаются тексты логиков от этиков
если текст большой (или их много), то можно протипировать с гарантией 100 %
с другой стороны, бывают небольшие, но очень характерные "программные" тексты

ulovka22, хм, а с чего вы взяли, что Холден Колфилд - драйзер? разве драйзерам присуща неопределенность суждений?

/cortes,
Вопрос в том, что такое "неопределенность суждений" и есть ли она у Колфилда.
Колфилд на протяжении всей книги демонстрирует БЭ+ЧС в Эго (ЧЛ+БИ в Иде) поэтому я (и не только я) решила, что он ЭСИ.

ulovka22, то, что это не только вы решили это ничего, это бывает)
я наверное все-таки хотел сказать не "неопределенность", а "неокончательность", но и неопределенность тоже. мне действительно кажется, что это одна из главных идей Сэлинджера. по крайней мере в этом тексте. обратите внимание, что на протяжение всей повести Колфилду часто условно предлагается какая-то концепция, но он низменно ее отвергает. причем не предлагая ничего взамен, "своей" концепции у него не может быть, это специально так сделано. а сделано для того, чтобы мы могли себя в этого самого Колфилда вчитывать. Сэлинджер всегда стремиться в пустоте, в то время он уже основательный поклонник дзэна)
на счет того, драйзер ли сам автор - вполне может быть, учитывая какие порядки были у них в доме.возможно Сэлинджер не хотел делать акцент на том, драйзер ли Колфилд, поэтому так случайно получилось, здесь вы зародили во мне какое-то зерно сомнения. но если все-таки драйзер, то вряд ли настолько ярко выраженный что-ли... скорее только то, что Сэлинджер сам вроде как драйзер и заставляет нас думать о Холдене, как о драйзере)