Сегодня я хочу рассказать о книге. Вернее, о книгах. Это "Евангелие от Тимофея" и "Клинки максаров" великолепного творческого дуэта - Юрия Брайдера и Николая Чадовича.
Я читал эти книги еще года два назад по рекомендации Нэко и тогда просто посчитал их достаточно необычными, но не слишком запоминающимися. Сейчас я их перечитал, и вот какие мысли у меня по этому поводу.
Две книги в одном цикле, со сквозным персонажем и со сквозной концепцией Тропы. Первая - о цивилизации, находящейся на самом раннем этапе своего развития, вторая - о цивилизации, достигшей самой поздней стадии - невероятного могущества и полного вырождения.
"Клинки" напоминают "Хроники Амбера", но намного глубже и тоньше, я должен сказать. "Евангелие" вообще ни на что не похоже. В "Евангелии" речь идет о людях, жестоких оттого, что они не понимают своей жестокости, в "Клинках" - о людях, жестоких осознанно и получающих от этого немалое удовольствие. И в "Евангелии", и в "Клинках" главный герой ведет себя часто чересчур... по-человечески - я хочу сказать, в нашем понимании этого слова. А ведь можно было бы хоть временно перестроить свою психику в соответствии с моральными нормами обитателей Вершени или сумасшедших гениев-максаров. В "Евангелии" из-за этой негибкости ГГ, придя к власти, сначала пытается разом прекратить войны - и в результате, конечно, делает только хуже; в "Клинках" выходит еще более скверная история - когда Артем по причине высоких нравственных принципов отказывается убить беспомощного Стардаха, хочется ругаться матом, потому что сразу ясно, к каким плачевным последствиям это приведет.
Двоякий взгляд на этику и то, что называется "есть над чем подумать". Оставаться Настоящим Человеком (ТМ)? Или действовать в рамках ситуации? Размахивая этическими принципами, против танка не попрешь - но Артем до конца воспринимал Стардаха как человека. Был ли в этом смысл? Глупо это или правильно? Впрочем, может быть, одно другому не мешает?

9/10 - из-за прискорбной краткости цикла. А ведь тему можно было бы и еще раскрыть.