17:38 

Агент Мальбург
Stand strong with clenched fists!
Барсумская рулетка.
В этом месяце я читал "Москву 2042" Владимира Войновича. И это первая книга за четыре тура, которая мне решительно не понравилась.
Тяжело будет сформулировать, что именно в ней не понравилось. Это просто слабый роман, вот и все. Предсказуемый, вторичный и с претензией на юмор, что особенно удручает. При всем при этом я представляю себе ту же задумку в исполнении, например, Стругацких, или Логинова, или уж прямо сразу Олди - и вздрагиваю от удовольствия.
Немного конструктивности. Кое-что мне все же пришлось по нраву: хронологическая организация произведения, в том числе временной парадокс - автор пишет книгу, которая уже была прочитана. Я вообще такое люблю. Мне понравились описываемые идейные конфликты, тайное симопоклонничество всех и каждого (см. боконизм в "Колыбели для кошки"), вообще вот это все лукавство и трикстерство даже не конкретных героев, а сюжетных поворотов, что ли. При всем при этом персонажи - все до единого, кроме коня Глагола, - существа на редкость неприятные, не вызывающие ни интереса, ни восхищения, ни негодования.
Сама идея - создать, чтобы было, что разрушать - вполне себе неплохая, и с ней можно было бы поработать, но автор тему не вытянул.
Вообще самая большая проблема романа, на мой взгляд, это все-таки вторичность. Это похоже одновременно на половину творчества Воннегута, "Футурологический конгресс" Лема, "Луну и грош" Моэма и "Мы" Замятина, что ли. Только язык в разы хуже и примитивнее.
Ну и про Сима до кучи. Персонаж интересный. Не скажу, что самобытный, ибо "Луну и грош" уже написали, ага. Но если он "хороший", то почему ж такой мудак-то, а. А если плохой - то хороший кто, Букашев, что ли? А если нет ни хороших, ни плохих, если все это смешано не в дивную абстракцию, а в серую кашу - то в чем смысл?

@темы: книги

URL
   

Записки о работе в поле

главная